[Samba-it] "Cluster" di Samba

[Alessandro Bono]

On Wednesday 13 July 2005 14:44, Simo Sorce wrote:
> On Wed, 2005-07-13 at 13:07 +0200, Alessandro Bono wrote:
> > Se hai a disposizione storage condiviso (scsi, firewire, iscsi o altro) t
>
> utto
>
> > e' molto piu' semplice
>
> decisamente.
>
> > Hai bisogno di una scheda di rete aggiuntiva per ogni server che viene
> > utilizzata per le comunicazioni private tra i due
> > Uno stonith che serve per forzare il  riavvio di un server che passa da a
>
> ttivo
>
> > a passivo.
>
> Io ho sempre usato solo heartbeat ma di sicuro aggiungere componenti che
> garantiscano la consistenza del filesystem  sempre meglio, ci tengo a
> ricordare che nella classica configurazione active-passive con
> filesystem normale, l'evento peggiore non  che uno dei due nodi cada,
> ma che entrambi montino lo stesso filesystem in contemporanea, questo
> una catastrofe perch il risultato  quasi certamente la distruzione de
> l
> filesystem o di parte dei dati (a meno che non sia montato in
> readonly ... forse).
>

Da quello che c'e' scritto su linux-ha.org non usare uno stonith e' in effetti 
un suicidio, ma non dicono il costo e la facilita' di reperimento di uno 
stonith

> > Inoltre puoi pensare ad un filesystem distribuito come gfs, perdi un bel
>
> po'
>
> > di prestazioni ma (credo) che puoi avere una configurazione di tipo
> > attivo-attivo da integrare con dfs di samba (tradotto: 2 o piu' samba che
> >
> > servono gli stessi share in parallelo ed in maniera trasparente)
>
> GFS non  (ancora) una buona soluzione per samba, il locking non
> compatibile con quello win32 e quindi i due server samba userebbero  set
> di locking potenzialmente in conflitto visto che non condividono il file
> locking.tdb che emula le semantiche mancanti in posix, ma anche quel
> poco di locking che fa  oscenamente lento quando i due nodi lo devono
> utilizzare sugli stessi dati per cui la cosa diventa particolamente
> inutilizzabile.
> L'anno scorso ho parlato direttamente con O'Kefee (project manager di
> GFS presso RedHat) e mi diceva che stavano lavorando ad un nuovo
> meccanismo di locking, non so se a distanza di un anno abbiano gi
> qualcosa di utilizzabile per.
>

Su lkml si e' parlato molto di sistemi distribuiti anche se non sembra che 
raggiungeranno un accordo in tempi brevi

> > e da un punto di vista software ti server un heartbeat che verifica chi e
>
> '
>
> > attivo e chi passivo e ti permette di governare il tutto
>
> ja
>
> > Se ti manca lo storage condiviso (magari ridondante) allora devi usare rs
>
> ync
>
> > oltre alla roba di cui sopra
>
> come han detto altri drdb pu essere pi interessane, rsync per i dati
> "live" e subottimale (forse troppo)
>
> Simo.

PS 
le mail della lista mi arrivano senza tutti i caratteri accentati. 'ndo sta il 
problema?