[Samba-it] File server cluster Load-Balancing - Fattibilità

[Simo Sorce]

On Tue, 2005-12-06 at 14:42 +0100, Federico Bertola wrote:
> > è il lock di GFS a essere lentissimo per samba non il viceversa,
> > samba può anche essere configurato per ignorare i lock sul fs
> > (per i file non per i tdb), ma non è quello che vuoi.
> 
> wow, stupendo! questo fs, vale la pena usarlo solo per dati in
> sola-lettura.

No, in molti casi può semplicemente ignorare i lock, il 99% delle
applicazioni unix per esempio non li usa e usa, quando serve, un file di
lock per il lock esclusivo di tutto il file.

> Quindi volendo rischiare la compromissione dei dati bisognerebbe
> disabilitare il locking di gfs, servire solo le home e non spazio
> condiviso.

No, di GFS non devi disabilitare proprio nulla, basta che lo dici a
samba di non acquisire i lock posix.
Puoi anche condividere spazio condiviso, devi solo essere conscio che
l'ultimo che accede al file "vince", così come succede con AFS per
esempio, è solo una questione di policy alla fine.

> In tal caso se un utente, limitato a loggarsi da un solo client per volta
,
>  apre più volte lo stesso file, dovrebbe essere gestito dal un solo ser
ver
> del cluster... oppure può capitare che vengano aperte più istanze di 
smbd
> anche su altri nodi? ...se fosse così non se esce proprio.

Fare load-balancing su CIFS è un'impresa non da poco in generale ed
infati soluzioni che fanno vero load-balancing su CIFS non ce ne sono,
neanche da microsoft (o meglio non garantiscono al 100% i dati, per
esempio in Windows lo fai replicando i dati tra i server in background).

Diciamo che per ora, fare load balancing non è proprio banale e bisogna
comunque scendere a compromessi.

Simo.

-- 
Simo Sorce - simo.sorce at xsec.it
Xsec s.r.l. - http://www.xsec.it
via Garofalo, 39 - 20133 - Milano
mobile: +39 329 328 7702
tel. +39 02 2953 4143 - fax: +39 02 700 442 399