<div dir="ltr">I've decided to rewrite the script and use cp and mv rather than rsync.  In the past, I've had some lost data using just cp and mv which is why I moved to rsync to put the data into a staging directory.  Now that I've been creating more data (newer cameras with higher megapixel files and more files), rsync doesn't work as well as it used to.  Trying to get nocache or something similar to work seemed like it would take more time than to rewrite the script.<div><br></div><div>Thanks all for your assistance and suggestions.<br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><span style="border-collapse:separate;color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman';font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;font-size:medium"><span style="font-family:arial;font-size:small"><div><br>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~</div><div>In all things, Be Intentional.</div></span></span></div></div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Aug 5, 2022 at 1:22 AM Wayne Davison via rsync <<a href="mailto:rsync@lists.samba.org">rsync@lists.samba.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, Aug 3, 2022 at 7:10 PM Dan Stromberg wrote:</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>However, if you transfer a large amount of data and do not intend to retransmit that data any time soon, then the memory isn't really put to good use, and can actually cause your system to slow down significantly - particularly if there's a lot of such data transferred.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I have always rejected overcomplicating rsync with cache control code (the complexity of a --drop-cache patch I saw was quite horrifying).  In the past I pointed people towards <a href="https://github.com/Feh/nocache" target="_blank">https://github.com/Feh/nocache</a> as one way to get posix_fadvise used by an rsync copy.  That project now apparently suggests creating a memory-bounded cgroup, which sounds interesting.</div><br>..wayne..<br></div></div>
-- <br>
Please use reply-all for most replies to avoid omitting the mailing list.<br>
To unsubscribe or change options: <a href="https://lists.samba.org/mailman/listinfo/rsync" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.samba.org/mailman/listinfo/rsync</a><br>
Before posting, read: <a href="http://www.catb.org/~esr/faqs/smart-questions.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.catb.org/~esr/faqs/smart-questions.html</a><br>
</blockquote></div>