<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, Aug 3, 2022 at 7:10 PM Dan Stromberg wrote:</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>However, if you transfer a large amount of data and do not intend to retransmit that data any time soon, then the memory isn't really put to good use, and can actually cause your system to slow down significantly - particularly if there's a lot of such data transferred.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I have always rejected overcomplicating rsync with cache control code (the complexity of a --drop-cache patch I saw was quite horrifying).  In the past I pointed people towards <a href="https://github.com/Feh/nocache">https://github.com/Feh/nocache</a> as one way to get posix_fadvise used by an rsync copy.  That project now apparently suggests creating a memory-bounded cgroup, which sounds interesting.</div><br class="gmail-Apple-interchange-newline">..wayne..<br class="gmail-Apple-interchange-newline"></div></div>