
<html><head></head><body>try archivemount or squashfs<br><br><div class="gmail_quote">Am 8. Dezember 2016 11:43:07 MEZ, schrieb Simon Hobson <linux@thehobsons.co.uk>:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<pre class="k9mail">Ed Peschko <horos22@gmail.com> wrote:<br /><br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #729fcf; padding-left: 1ex;"> As it stands right now, we use xz for our compression, so if rsync had<br /> a similar option for xz that would probably be an improvement.<br /></blockquote><br />Have xz as an option for what ?<br />As others have already pointed out, rsync works with files on filesystems - it does not work with files embedded in other files. In the same way, it doesn't work with a disk partition and work out what files are held within the filesystem on that partition - you are expected to mount that filesystem so rsync can access the files. It would be incredibly wasteful (understanding filesystems construction) to duplicate that functionality into rsync !<br /><br />I'd concur with others - if there's something like a fuse module to mount the compressed archive as a (read-only) fileystem then use that, otherwise you'll need to re-assess the whole process.<br /><br /></pre></blockquote></div><br>

-- <br>

Diese Nachricht wurde von meinem Android-Mobiltelefon mit K-9 Mail gesendet.</body></html>