<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    At the risk of stating the obvious, is there any way you can break

    your datasets into smaller pieces?  Then, you could start several

    rsync processes in parallel - one for each piece, possibly using

    separate Internet connections.<br>

    <br>

    As Kevin says, I'm sure there is no direct relationship between

    rsync and scp - they are two separate transfer "protocols", but the

    above might get around whatever bottleneck you are running into.<br>

    <br>

    If rsync is slow, then any other protocol (taking the same path)

    will probably be just as slow.  You can't get a wider pipe by

    changing faucets.<br>

    <br>

    I don't know much about networking, but if you could use network

    diagnostic tools like ping and traceroute to find the actual

    cause(s) of the bottleneck (without getting accused of security

    violations), then you might be able to find a solution.  E.g. maybe

    you could arrange to send your data somewhere closer first with

    better bandwidth and use their connection (hopefully faster as well

    - with their permission/service agreement) to send it the rest of

    the way.<br>

    <br>

    Joe<br>

    <br>

    <div class="moz-cite-prefix">On 01/20/2013 02:47 PM, Markus Moeller

      wrote:<br>

    </div>

    <blockquote cite="mid:kdhhk3$i4c$1@ger.gmane.org" type="cite">I try

      to rsync a lot of data over a long distance AU to UK and get a

      slow data rate because of the known slow scp performance over 

      long distances. Would it be possible with rsync to run multiple

      scp process at the same time ?

      <br>

      <br>

      Thank you

      <br>

      Markus

      <br>

      <br>

      <br>

    </blockquote>

    <br>

  </body>

</html>