I find your responses quite interesting!<br><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">> I'm wondering why rsync chooses not to work like version control<br>

> software,<br>
<br>
</div>Because it's designed to copy large amounts of data.<br></blockquote><div><br></div><div>Ah, rsync is designed to copy large file systems, not just individual source code projects.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">I bet a lot more accurate than that.  After a certain point</div>
you're a lot more likely to have random bit flips due to,<br>
say, cosmic rays, than to hash collisions.  But you'll<br>
have to compute the number and show it to me if you want<br>
to prove me wrong.<br></blockquote><div><br></div><div><a href="http://www.freshports.org/security/md4coll/">md4coll</a> is a security tool that produces collisions for a given block of data.</div><div><br></div><div>I assume that by now rsync uses a more modern hash algorithm such as MD5 (<a href="http://www.win.tue.nl/hashclash/">collisions</a>) or SHA-1 (<a href="http://www.schneier.com/blog/archives/2005/02/cryptanalysis_o.html">collisions</a>).</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><br>
><br>
> No file system hooks would be necessary, as demonstrated by version<br>
> control<br>
> software, which does not continuously monitor the file system for<br>
> changes<br>
> but merely confirms discrete file changes during version control<br>
> commits.<br>
<br>
</div>So use version control software.  Why not?<br>
But VCS does not scale to the filesystem/entire system level.<br></blockquote><div><br></div><div>Hmm, you might be right. I wonder if diff-based sync algorithms could reasonably work for large file systems.</div><div> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Everything has it's niche.   Trying to make one-size-fit-all<br>
usually results in an unwieldy mess.   Rsync is already<br>
way, way too option-heavy, IMO.<br></blockquote><div><br></div><div>Too true!</div><div><br></div><div>I don't know the particulars of the rsync options, but I agree wholeheartedly in the Unix principle: do one thing and do it well.</div>
<div><br></div></div>-- <br><div></div>Cheers,<div><br></div><div>Andrew Pennebaker</div><div><a href="http://www.yellosoft.us" target="_blank">www.yellosoft.us</a></div>